Perussuomalaista puoluetta vaivaa vakava kansallissosialismifobia

"Yhdenvertaisuusvaltuutettu" oli kuulemma lausunut juuri kannanoton, jonka mukaan Perussuomalaisten asettaman sisäministeri Mari Rantasen johtamassa pakolaiskiintiön valmistelussa on annettu "syrjivää" ohjeistusta. Valtuutetun mukaan poliittinen johto on pyrkinyt suosimaan kristittyjä pakolaisia muslimimaista tulevien kustannuksella.

Perussuomalaisten puheenjohtajan Riikka Purran mielestä kyseessä on vakava asia, sillä syrjintähän on vakava rikosnimike.

"Yhdenvertaisuusvaltuutetun" kannanotossa mainitaan myös Perussuomalaisen puolueen tavoitteet ja "avoin islamofobia".

Mutta jos Perussuomalaiset haluaa Suomen hallituksessa mukana ollessaan suosia kristittyjä muslimeiden kustannuksella pakolaisvalinnoissa, niin eikö ole selvää, että vielä enemmän Suomen hallitus sorsii pakolaisvalinnoissaan natseja? Kuinka monta natsia Suomen valtio on suostunut koskaan ottamaan pakolaisena vastaan? Veikkaan, että vastaus on pyöreä nolla koskien myös tällä hetkellä istuvaa Suomen hallitusta.

Natsismia ja islamia muuten yhdistää sellainen "kiva" asia, että kummankin ideologiaan kuuluu kiinteästi pyhä sota. Niin, ja lisäksi ikuinen vihanpito juutalaisia kohtaan.

Muslimeista voi toki sanoa, että varmaan heilläkin on omat Oskar Schindlerinsä.

Oskar Schindlerhän (1908-1974) oli sudeettisaksalainen tehtailija, joka Puolaan tuotantoa tekemään siirryttyään rupesi pistämään kapuloita natsien tuhoamiskoneiston rattaisiin vaarantaen tässä niin taloudelliset voimavaransa kuin vapautensa ja henkensäkin.

Niin, Schindlerhän oli täysi natsi. Hän oli liittynyt Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen tshekkoslovakialaiseen sisarpuolueeseen. Ennen kuin Saksa anneksoi koko Tshekkoslovakian hän oli vakoillut natsi-Saksan hyväksi kotimaansa rautatiekuljetuksia. Ja anneksoinnin jälkeen hän oli liittynyt sitten Saksan natsipuolueeseen. Puolan tultua jaetuksi Saksan ja Neuvostoliiton kesken hän siirtyi Puolaan tarkastelemaan mahdollisuuksia, mitä uusi Saksan alue hänelle toisi.

Toki on vielä sanottava, että ei Hitlerillä ja hänenaikaisellaan natsipuolueella ollut mitään yksinoikeutta määritellä sitä, mistä kansallissosialismin ideologia koostuu ja miten sitä pitää tulkita. Eikä nykyisillä natsipoppoillakaan ole mitään sellaista yksinoikeutta. Ja samanlainen asetelma pätee tietenkin myös islamin oppien määrittelyyn.

Lukuisia uskontoja voitaisiin lisätä abiturienttien ylioppilaskirjoituksissa kirjoitettavaksi

Nykyään abiturientit voivat kirjoittaa ylioppilaskirjoituksissa vain evankelisluterilaisen tai ortodoksisen uskonnon. Islamin opiskelijoita on lukiossa jo enemmän kuin ortodokseja. Toisaalta islamia on hengenvaarallista jättää.

Ja nyt joku työryhmä kuulemma on ehdottanut, että islam voitaisiin lisätä yhdeksi kirjoitettavaksi uskonnoksi.

Periaatteessa muuten hyvä, mutta minusta tasa-arvon vuoksi myöskin esim. pastafarismi, jedismi, juutalainen uskonto sekä buddhalaisuus pitäisi lisätä ylioppilaskirjoituksiin, vaikka jotkut saattaisivat kyllä paheksua juutalaisuuden lisäämistä, nimittäin jotkut muslimit, sekä natsit ja eräät muut vasemmistolaiset. Mutta heiltähän ei kysyttäisi. Ja ai niin, hindulaisuus unohtui.

Sääli, että Hitler ei koskaan luonut luomansa kansallissosialismin aatteensa pohjalle uskontoa. Jos olisi luonut, niin sekin voitaisiin lisätä ylioppilaskirjoituksiin. Uskonnot kun nauttivat Suomessa korotettua suojaa, vaikka olisivat luonteeltaan poliittisiakin.

Tarkoitan sitä, että islamia suositellaan otettavaksi mukaan ylioppilaskirjoituksiin, vaikka sen luoja oli ollut yhtä väkivaltainen ihminen kuin Hitler oli ollut.

Voin lopuksi hieman haukkua myös kristinuskoa. Kristinuskon ainoa selkeästi hyvä puoli on mielestäni ollut se, että sen messiaaksi nimittämä ja Jumalan ainoaksi pojaksi korottama Jeesus Nasaretilainen, vaikka tämä ei ilmeisesti ollut täysi pasifisti, ei ollut ajanut uskonnollisperusteista väkivaltaa. Hän ei lisäksi myöskään ollut poliittinen johtaja, sotapäällikkö eikä rosvopäällikkö.

Epävirallisia varoitustarroja kauppojen lihatuotteisiin?

Greenpeacen aktivistit olivat kuulemma käyneet 12.2.2025 liimaamassa varoitustarroja eräillä paikkakunnilla kauppojen lihatuotteisiin.

Minusta tuollainen myyntituotteiden tärveleminen on yhtä kuin ostopäätös. Laskee vain tarrojen lukumäärän ja lähettää sitten laskun Greenpeacelle.

Jos eivät maksa, niin sitten vain korvausvaatimus tuomioistuinkäsittelyn kautta.

Joten minusta tuntuu, ettei ostopäätöksen tekeminen lihatuotteista ole paras mahdollinen tapa taistella lihatuotteiden valmistusta ja kulutusta vastaan.

Räppäri Kanye West on tullut ilmeisesti hulluksi

Minua paljon nuorempi räp-artisti Kanye West (s. 1977), nykyiseltä artistinimeltään kätevästi Ye, joka edustaa kulttuuris-etnis-rodulliselta taustaan afroamerikkalaisia, on pannut äskettäin kunnolla tuulemaan.

Kuulemma hän oli julkaissut kolmen päivän aikana ilmeisesti X-palvelussa vihaisia viestejä, joissa hän muun muassa oli ottanut kantaa vaimonsa Bianca Censorin, 30, äskettäiseen nakuasukohuun ja kertonut hallitsevansa tämän pukeutumista. Vaimoke oli eräässä julkisessa tilaisuudessa tosiaankin riisuutunut varsin paljaaksi. Lisäksi räppäri muun muassa kutsui itseään natsiksi sekä sanoi rakastavansa alkuperäistä natsien eli hitleriläisten kansallissosialistien johtajaa Adolf Hitleriä (1889-1945).

Kanye West on mielenterveyskuntoutuja. Itse asiassa hänellä on julkisten tietojen mukaan diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö. Siksi luultavasti julkisuus riepottelee häntä vähemmän kuin riepottelisi muuten.

Mies oli myöskin kirjoittanut:

Olen rasisti. Stereotypiat ovat olemassa syystä, ja ne kaikki pitävät paikkaansa. En tule koskaan pyytämään anteeksi kommenttejani juutalaisista. Voin aina sanoa mitä vittu vain haluan.

Sananvapautta aiemmin ostamassaan Twitter-lyhytviestipalvelussa, jonka nimen hän oli muuttanut saman tien X:ksi, ajanut eteläafrikkalaissyntyinen nykyään Yhdysvalloissa asuva miljardööri Elon Musk (s. 1971), joka tunnetaan sähköautojen ml. automaagisten sellaisten sekä avaruusteknologian kehittäjätehtailijana, kuitenkin pisti Westin pillit ikään kuin pussiin luokittelemalla räppärin käyttäjätilin palvelussa epäsoveliaaksi katseltavaksi.

Toki sensuuri syvimmältä merkitykseltään tarkoittaa julkisen vallan harjoittamaa sensuuria, ja yksityisillä tahoilla on paljon laajempi oikeus puuttua omilla alustoillaan tapahtuvaan viestintään kuin valtioilla, länsimaissa.

Musk oli lausunut X:ssä julkaisemassaan Kanye Westiä koskevassa viestissä myös, että palvelun käyttäjien ei pitäisi enää joutua katsomaan tällaista.

Epäilen, että räppärin lääkitys ei ole nyt aivan kunnossa. Se pitäisi saada kuntoon. Yhdysvalloissa on perinteisesti vallinnut laajempi sananvapaus kuin Euroopassa, mutta minusta räppäri pitäisi saada jonkinlaiseen rotiin, ettei mitään ikävää ehdi tapahtua. Hänestä itsestäänkin voisi elämä sitten tuntua mukavammalta.

Jos stereotypiat todella pitäisivät aina paikkansa, niin neekereitä ja afroamerikkalaisia koskevat stereotypiat pitäisivät myöskin paikkansa. Stereotypioissa voi silti olla osa totta, mutta yksilölliset vaihtelut eri ihmisryhmien sisällä ovat laajoja, joten pelkästään stereotypioiden mukaan toimiminen luultavasti saa ennen pitkää ihmisen iskemään kirveensä ns. kiveen.

Räppäri West itse muuten käsittääkseni eroaa afroamerikkalaisia koskevasta stereotypiasta melko rankasti, vaikka toisaalta, onhan hän räppäri. Joten siltä osin ei eroa mutta muuten melko paljon.

Ja miten West kohtelee vaimoaan!

Ja jos mies rakastaa Hitleriä, niin historiallinen Hitler taas ei oikeasti pitänyt neekereitä läheskään yhtä arvokkaana osana ihmiskuntaa kuin valkoisia ja varsinkin "germaaneja". Juutalaisia Hitler, Kanyen tapaan, vihasi.

Itse olen sitä mieltä, että länsimaissa on ollut ja tulee olemaan tulevaisuudessakin lukuisia etnisiä ja kulttuurisia vähemmistöjä, joista on enemmän harmia yhteiskunnalle kuin juutalaisista.

Koska juutalaiset sattuvat olemaan oman etnisen uskontonsa ympärille kokoontunut etninen ryhmä, on antisemitismi myöskin rasismia.

Minusta on mukavaa, ettei juutalainen uskonto harjoita käännytystä. Olen sitä mieltä, että mikäli lähetystyötä tekevässä ja maailmassa toimivaan luojaylijumalaan uskovassa uskonnossa ei ole ennalta estetty uskonnon ihmisyydenvastaisia sosiaalisia seurauksia, niin ne väistämättä tulevat ennen pitkää syntymään. Ja sitten ollaan ainakin jonkinlaisessa pulassa. Koska juutalaisesta uskonnosta puuttuu tarve käännyttää muita ihmisiä "oikeaan" uskoon, niin sen huonot sosiaaliset vaikutukset jäävät väistämättä rajallisiksi.

PS: Tämä ei oikeastaan enää kuulu asiaan, mutta aikoinaan olin lukenut eteläafrikkalaisen juontajan ja koomikon Trevor Noahin (s. 1984) omaelämäkerrallisen kirjan Laiton lapsi – värikäs nuoruuteni Etelä-Afrikassa. Noahin äiti oli pannut valkoista miestä, mikä oli ollut rotusortohallinnon aikaisessa Etelä-Afrikassa laitonta. Siitä oli syntynyt – kirjan kirjoittaja. Linkittämäni tekstin loppupuolella kerron kirjan eräästä kohdasta, jossa on kyse siitä, että Etelä-Afrikassa eivät valtaapitävät valkoiset olleet huomanneet kovin tarkasti selittää mustille, mikä Adolf Hitler oli ollut miehiään, ja mitä siitä oli seurannut.

Ala-asteikäinen muslimioppilas ja ala-asteikäinen natsioppilas

Kuulemma hämeenlinnalaiskoulun opettaja oli jokin aika sitten koskenut ala-asteikäisen muslimioppilaan huivia katsoakseen oppilaan hiuksia. Tämä on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona.

Uutimessa sanotaan:

Huiviin koskeminen rikkoo kulttuurista ja uskonnollista koskemattomuutta. IS:n tietojen mukaan opettajan tarkoitus oli kerätä oppilaista tunnistetietoja, jotta hän tunnistaa oppilaat paremmin.

Luokassa oli kaksi muuta opettajaa, jotka näkivät koskemattomuuden loukkaamisen ja veivät asiaa eteenpäin.

Kulttuurisensitiivisyys, kulttuurisensitiivisyys. Kyseinen opettaja on kuulemma myöhemmin tajunnut ja tunnustanut virheensä.

Ajatelkaapa, että jos hämeenlinnalaiskoulun opettaja olisi yhtä pahasti rikkonut ala-asteikäisen natsioppilaan kulttuurista ja ideologista koskemattomuutta, niin mitä siitä olisi seurannut.

Negatiivisesta mediakuvastosta on sekä hyötyä että haittaa Afrikan maille

Kuulemma Afrikan maita koskeva negatiivinen mediakuvasto johtaa siihen, että maanosaan investoimisen riski kuvitellaan todellisuutta suuremmaksi. Tämä taas nostaa maiden lainakorkoja.

Toisaalta negatiivisen madiakuvaston luulisi hyödyttävän Afrikan maita tuottamalla niille lisää kehitysapua.

Joten voinemme todeta, ettei asia ole tyystin muistavalkoinen.

Jimmy Carter (1924-2024) oli ollut Yhdysvaltain presidenttinä (myös) kusipää

Viikko sitten sunnuntaina 29.12.2024 Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter (s. 1.10.1924) – virassa 20.1.1977 - 20.1.1981 – oli kuulemma kuollut. Niin se käy. Huolimatta monista asiaan liittyvistä asianhaaroista mies tuli hankkineeksi näin maansa pisimmän eliniän saavuttaneen presidentin arvonimen. Sata vuotta, onhan se jonkinlaista. Saattaa olla hänen tärkein saavutuksensa.

Jimmy Carter tunnettiin "ihmisoikeuspresidenttinä". Johonkin Persian viimeiseen shaahiin taikka Iranin islamilaisen tasavallan ensimmäiseen johtajaan verrattuna hän oli varmastikin mukava mies poliittiseksi johtajaksi.

Toki mies maansa johtajana toimiessaan ansioitui merkittävässä määrin ihmisoikeuksien ajajana ja vähän muissakin kysymyksissä. Näistä kaikista asioista voi lukea Jimmy Carteria koskevasta Wikipedian artikkelista. Ja kurjemmistakin asioista, joihin hän oli syyllistynyt.

Maanantaina 20. tammikuuta tänä Jeesuksen vuonna 2024 virkansa jättävä Yhdysvaltain nykyinen presidentti Joe Biden on joutunut tai päässyt vastaamaan äskettäin eli viikko sitten kysymykseen, että minkälaista oppia hänen seuraajansa Donald Trump voisi ottaa presidentti Jimmy Carterin esimerkistä.

"Säädyllisyyttä. Säädyllisyyttä. Säädyllisyyttä. Kaikki ansaitsevat mahdollisuuden. Kaikki", Biden sanoi.

"Voitteko kuvitella Jimmy Carterin näkevän jonkun, joka tarvitsee jotakin, ja vain kävelevän ohi? Voitteko kuvitella Jimmy Carterin kommentoivan jollekin sitä, miltä hän näyttää tai miten hän puhuu? Minä en voi", Biden sanoi.

No tuossa vaiheessa presidentti Carter oli jo kuollut.

Bidenin mukaan yksi niistä syistä, miksi muu maailma luottaa "Yhdysvaltojen esimerkkiin", on se, että "olemme esitelleet arvomme avoimesti ja sanoneet uskovamme niihin".

Sanat ovat halpoja. Teot ratkaisevat. Siteeraan saksalaista evankelista teologia Dietrich Bonhoefferia (1906-1945): "Yksin teoissa on vapaus".

Yhdysvallat on viime aikoihin asti ollut avoimesti Saudi-Arabian raa'an keskiaikaisesti ja yksinvaltaisesti hallitun teokratian puolella, koska maa on "liittolainen". Että sellaisia arvoja!

Suomen ammattiliittojen solidaarisuuskeskuksen SASK:n sivuilla muuten lausutaan tuosta maasta tähän tapaan:

Saudi-Arabia on tunnettu karmeasta ihmisoikeustilanteesta: teloituksista, kidutuksesta, näytösoikeudenkäynneistä, naisten ja tyttöjen oikeuksien puuttumisesta, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sorrosta ja sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Näiden ohella myös siirtotyöntekijöiden asema Saudi-Arabiassa on järkyttävän huono.

Olen samaa mieltä presidentti Bidenin kanssa siitä, että poliitikkojen sanojen tulee vastata tekoja. Yhdysvalloissa varsinkin saattaa olla maan johtavilla henkilöillä runsaasti petrattavaa vielä asiassa. Ja Bidenin rajoitettua muistikapasiteettia saattaa selittää hänen seniiliytensä.

Jos puhun lopuksi vielä lisää presidentti Carterista....

Miestä on ilmeisesti syystä syytetty poliittisesta ja sotilaallisesta tuesta Indonesian hallitukselle Itä-Timorin miehityksen ja kansanmurhan aikana, jolloin kolmasosa Itä-Timorin väestöstä kuoli.

Presidentti Carter myöskin piti yllä erinomaisia suhteita Iranin shaahiin ja tämän veriseen hallintoon, jota Yhdysvaltain avokätisen tuen ansiosta seurasi sitten vuonna 1979 shiialaisislamilainen vallankumous, joka merkitsi pitkää lisäkautta Iranin veristen ja epädemokraattisten antiliberaalien hallintojen ajalle. Onneksi sentään iranilaiset ovat jossain syvällä sisimmässään vanha sivistyskansa, ja enemmistö iranilaisista ei tätä nykyä edes kannata islamilaista hallintoa.

Mies on myöskin syyllistynyt Nicaraguaa aikoinaan hallinneiden sandinistien hallinnon vastaisen raa'ahkon aseellisen vastarintaliikkeen tukemiseen. Sandinisteja saattoi tosin pitää suhteellisen vasemmistolaisina sosialidemokraatteina, mutta heidän valtakautensa aikana maan parlamentissa oli sentään useita puolueita, joista yksi, varsin pieni kannatukseltaan, oli paikallinen kommunistinen puolue. Suomessa kommunistisen puolueen kannatus oli siihen aikaan ollut taatusti tuota isompi.

Koska Yhdysvallat tällä tavalla oli painostanut nicaragualaisia "valitsemaan" "oikean" poliittisen mielipiteen, on sandinisteista muodostunut sittemmin Nicaraguassa melko kovakätisesti hallitseva vasemmistopopulistinen puolue, joka on kuitenkin jossain määrin jakanut vallan paikallisen "liberaalisen" puolueen kanssa. Kun ei Yhdysvalloille kerran kelvannut monipuoluedemokratia Nicaraguassa, niin ollaan sitten kaksipuoluedemokratiassa, kuten Yhdysvalloissa, ja vähän "värikkäämmässä" sellaisessa, vielä. Itse nimittäisin tuollaista mallia "ohjatuksi demokratiaksi". Sellaisessa on jo etukäteen päätetty, kuka voittaa ja kuka häviää vaaleissa. Meksikossa oli ennen Neuvostoliiton romahdusta ollut myös samanlainen poliittinen järjestelmä käytössä.

Ei kovin säädyllistä presidentti Carterilta eikä Yhdysvalloilta, minusta. Tekopyhyys ei kaunista edes poliitikkoja.