Kuulemma Suomen hallituksessa mukana olevan Ruotsamaisen kansanpuolueen Eva Biaudet on säännönmukaisesti äänestänyt hallituksen linjaa vastaan maahanmuuttopolitiikan kiristyksiin liittyvissä äänestyksissä.
Tässä ei muu nyt taida auttaa kuin se, että Perussuomalaiset äänestävät eduskunnassa jatkossa aina Eva Biaudet'n linjaa vastaan. Se ei varmaan haittaa ketään.
Kuulemma entistä vahvempia alkoholijuomia on tullut maitokauppoihin. Tarkoitan siis normaaleja elintarvikeliikkeitä.
Asia johtuu yksinkertaisesti siitä, että uusi mehevämpi alkoholilaki oli mennyt läpi Suomen eduskunnan äänestyksessä viime viikon keskiviikkona viides kesäkuuta tänä Jeesuksen vuonna 2024. Jumalan säätämyksestä ei siis kuitenkaan ole kyse.
Uuden lain perusteella – laki lienee astunut voimaan viime maanantaina 10.6.2024 – maitokaupat saavat myydä maksimissaan kahdeksanprosenttisia alkoholijuomia. Aikaisempi rajahan oli ollut vasta joidenkin harvojen vuosien ajan 5,5 prosenttia, mitä ennen se oli ollut käsittämättömän pitkään 4,7 prosenttia.
30 vuotta sitten olisin voinutkin olla tällaisesta uudistuksesta jossain määrin innoissani. Mutta nyt kun lähes 54-vuotiaana upea ruumiini ei toivu enää alkoholin nauttimisesta kovin keveästi, minulle on sikäli suurin piirtein yksi ja sama se, että toteutuuko tällainen.
Olen ollut pitkään, ja olen periaatteessa edelleenkin, hyvien oluiden ystävä.
Joka tapauksessa suuret kauppaliikkeet olivat ilmeisestl valmistautuneet uuteen alkoholirajaan perusteellisesti etukäteen.
Pyytäisin arvoisten lukijoideni huomioivan sellaisenkin näkökohdan, että vaikka kaupoissa saa hetinyt myydä 8-prosenttisia alkoholijuomia, niin eivät kauppojen tilat siitä kuitenkaan suurene. Jatkossa alkoholijuomien valikoima säilyy maitokaupoissa yhtä hyvänä tai surkeana kuin ennenkin.
Ainoastaan tulevaisuuden kaavoitukset voivat tuoda parannusta siinä suhteessa.
Vähäalkoholisten viinien ystävät toki voivat nähdä uudistuksessa mahdollisuutensa. Sekä alkoholistit.
Olin lisäksi saanut sen käsityksen, että uusi alkoholiraja ei kuitenkaan koske ei-käymisteitse valmistettuja alkoholijuomia. Jotkut sanovat, että tällainen sorsii naissukupuolta. Mutta miten sen nyt ottaisi? Naissukupuolisten ihmisten elimistö kärsii kuitenkin alkoholista hivenen enemmän kuin miessukupuolisten ihmisten, joten tämä poikkeus sääntöön voikin olla hyväksi.
Joka tapauksessa jo lähivuosina Alkon vahvempien alkoholijuomien myynnin monopoli saattaa olla uudistuksen vuoksi vaarassa. Minua Alkon kaatuminen ei sinänsä haittaisi, kunhan vain saisin sitten tilata juomani verkosta kotiovelle, tai edes lähimpään saapuvan postin toimipisteeseen.
Ylellä joka tapauksessa ollaan sitä mieltä, että jos Suomen hallitus seuraa omaa hallitusohjelmaansa, niin jo ensi vuoden 2025 kevään puoliväliriiheen valmistuu selvitys, jossa käsitellään enintään 15-prosenttisten viinien (ja muiden alkoholijuomien) tuloa ruokakauppoihin. Artikkelissa sanotaan, että käytännössä viinien vapauttaminen ruokakauppoihin tarkoittaisi, että hallitus tekisi selvää nykymuotoisesta Alkosta. Odotettavissa olisi sen mukaan, että Alkon myynti vähenisi selvästi. Ja sen seurauksena toimipisteitä olisi karsittava. Ja tällöin tultaisiin nopeasti tilanteeseen, jossa vaakalaudalla olisi koko Alkon olemassaolo.
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on kuulemma ryhtynyt säätelemään rajanylittäjien määrää. Hänen asettamansa uuden säännöstön mukaan raja voidaan sulkea, kun laittomien rajanylitysten määrä ylittää 2.500 henkeä päivässä maan Meksikon vastaisella rajalla. Ja kun se putoaa alle 1.500:n kahden viikon ajaksi, raja voidaan avata taas.
Minusta presidentti Biden toimii esimerkkinä ja valona kaikelle maailmalle laittomien maahantulijoiden määrän vähentämisessä. Hän ansaitsee mielestäni kaiken tukemme asiassa.
Bidenin siirto on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä ovat laajalti pitäneet huonona siirtona hänen nyt jo entiset liittolaisensa. Kyse on useimmiten vähän höhlistä nuoremmanpuoleisista henkilöistä. Nämä aikovat ilmeisesti äänestää marraskuussa pidettävissä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa Donald Trumpia, jonka laittoman maahantulon vastustus on ollut rajoittunutta viime aikoina.
Mutta minä sanon heille: tervemenoa historian roskatynnyriin!
Kuulemma pari päivää sitten viime viikon perjantaina illalla fasisti oli pahoinpidellyt Tanskan pääministerin Mette Frederiksenin, joka edustaa Sosialidemokraattista puoluetta, joka on maahanmuuttokriittinen, kadulla maan pääkaupungissa Kööpenhaminassa.
Pääministerin niska oli kokenut lievän retkahduksen, kun mies oli henkivartijoiden läsnäolosta huolimatta onnistunut voimakkaasti tönäisemään häntä.
Suomen pääministeri Petteri Orpo (kok.) on tuominnut hyökkäyksen.
Samoin on tehnyt Tanskan "oikeistopopulistisen" Tanskan kansanpuolueen puheenjohtaja Morten Messerschmidt.
Myös Ruotsin Maltillista kokoomusta edustava ulkoministeri Tobias Billström on tuominnut Frederikseniin kohdistuneen väkivallan. Hän oli lausunut: "Aivan kamalaa. Tämä pitää tuomita mitä jyrkimmin.".
Mutta pitääkö Suomen Sosialidemokraattinen puolue hyökkäystä ollenkaan väärämielisenä, vai ajatteleeko se, että sai sitä mitä tuli hakemaan?
En esitä asiaa kiistattomana faktana, mutta on mahdollista, että hyökkäyksen tehnyt fasisti kannattaisi woke- ja/tai cancel-ideologiaa.
Poliittinen väkivalta on joka tapauksessa väkivaltaa koko demokraattista yhteiskuntaa vastaan.
Kuulemma viikko takaperin äärioikeistolainen muslimi oli hyökännyt islamia kohtaan kritiikkiä esittäneen ihmisen kimppuun veitsellä Saksassa. Tarkoitettu uhri oli saanut veitseniskuja ainakin jalkoihinsa, ja lisäksi myös jokunen urhea uhria puolustanut sielu oli saanut veitsestä.
Perinteisiin islamin muotoihin on kuulunut ajatus pyhästä sodasta toisinajattelijoita vastaan sekä poliittinen kielto Jumalan olemassaolon kieltämisestä, islamin jättämisestä ja islamin profeetan ja uskonnon pyhän kirjan Koraanin kriittiseelle arvioinnille. Näistä "synneistä" perinteinen seuraus on ollut kuolemantuomio islamin piirissä, vaikka nykyään islamilaisissa maissa usein tyydytään "pelkkään" vankeustuomion antamiseen.
Perinteinen islam on siis äärioikeistolainen ideologia ja uskonto.
Veikkaan, että tuokin yksilö on arvostellut vaikka kuinka paljon sellaisia ideologioita, joita hän vastustaa, ja sitten kuitenkin hän haluaa kieltää omien pyhien tuntojensa loukkaamisen. Siinä tapauksessa hän syyllistyisi aikamoiseen kaksinaismoralismiin!
Islamista on ollut 1800-luvulta alkaen olemassa myös ahmadilaisuudeksi kutsuttu versio, jonka mielestä islamin tarinan mukaan 600-luvulla jKr. perustanut profeetta Muhammad ei olisi tarkoittanut moninaisia väkivallantekojaan yleiseksi ohjeeksi. Islamilaisen kulttuurin piirissä ahmadilaisia on tavattu vainota paljon, koska perinteistä islamia kannattavien ihmisten mielestä ahmadilaiset eivät ole oikeita muslimeita. Ahmadilaiset edustavat pientä noin yhden prosentin kokoista vähemmistöä islamilaisten yhteisöjen jäsenten piirissä, jos ahmadilaisuutta islamiksi saa nimittää.
Monesti ihmisperseet kohdistavat ilkivaltaa vaalimainoksiin. Näillä ihmisillä on samanlainen motiivi tekosiinsa kuin Hitlerillä: niiden tahojen vaalimainoksia saa repiä, joilla on "väärät" mielipiteet.
Vaalimainoksiin kohdistuvaa ilkivaltaa on esiintynyt myös EU-vaalien alla. Kuulemma esimerkiksi Kajaanissa vaalimainosteline oli töhritty spraymaalatulla tekstillä.
Teksti kuului: "Hallitus vihaa sua!"
Minulla on sellainen Harrison-Stetson-tuntuma asiasta, että tämä näin kirjoittanut yksilö ei olisi tuhrinut vastaavanlaista vaalimainokseen edellisen hallituksen ollessa vallassa.
Tuolla ihmetellään, miksi protestantit liittyvät vanhoihin kirkkoihin.
Kysymys ilmeisesti liittyy Suomeen, ei muihin maihin.
Onkin jännää, että Suomen virallista evankelisluterilaista kirkkoa ei pidetä nykyään kovin seksikkäänä, vaikka tämä kirkko on jo aikoja sitten hyväksynyt nk. naispappeuden ja vaikka se on nyt jopa lanseeraamassa kahden avioliittomallin mallin, jossa heteroseksuaalisen avioliiton ohella olisi olemassa ei-heteroseksuaalinen avioliitto.
Suomen virallinen ortodoksinen kirkko taas porskuttaa eteenpäin, vaikka sillä ei ole minkäänlaista aikomusta nyt eikä koskaan hyväksyä sen enempää naispappeutta kuin homoseksuaalista häämeininkiä. Ortodoksista kirkkoa jotkut jopa pitävät "suvaitsevaisena", mitä käsitystä en itse täysin ymmärrä.
Tuon jälkimmäisen tässä jakamani linkin takaisessa tekstissä annetaan ymmärtää, etteivät mitkään modernismit, joilla nuollaan yleistä mielipidettä, saa suurta suosiota väestössä. Itse pidän analyysiä melko osuvana.
Voi myös kysyä, että miksi olla modernisti hienolla tavalla kristitty, kun voi paljon pienemmällä vaivalla olla yksinkertaisesti ateisti.
Itse pidän konservatiivisempaa kristillistä teologiaa pätevämpänä kuin sellaista kristillistä teologiaa, joka puhuu modernisti ainoastaan Jumalan rakkaudesta kiinnittämättä sen kummemmin huomiota Raamatusta löytyvään teologiaan.
Tämä siitä huolimatta, että itse annan periaatteessa piut paut niin naisten ja homoseksuaalien oikeuksien rajoittamiselle ja kirkollisille muodoille kuin jopa Jeesukselle Kristuksena eli Jumalan poikana.
PS. Mitä tulee kirjoitukseni ensimmäiseen asiaan, niin Latinalaisessa Amerikassa ainakin ilmeisesti protestanttisuus juhlii nykyään, ja Yhdysvalloissakin monet latinalais- ja katolistaustaiset maahanmuuttajat liittyvät protestanttisiin kirkkoihin. Todennäköisesti nämä kirkot eivät kuitenkaan ole kauhean moderneja katsomuksiltaan.
