Yhdysvaltain presidentti Biden rajoittaa laitonta maahantuloa

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden on kuulemma ryhtynyt säätelemään rajanylittäjien määrää. Hänen asettamansa uuden säännöstön mukaan raja voidaan sulkea, kun laittomien rajanylitysten määrä ylittää 2.500 henkeä päivässä maan Meksikon vastaisella rajalla. Ja kun se putoaa alle 1.500:n kahden viikon ajaksi, raja voidaan avata taas.

Minusta presidentti Biden toimii esimerkkinä ja valona kaikelle maailmalle laittomien maahantulijoiden määrän vähentämisessä. Hän ansaitsee mielestäni kaiken tukemme asiassa.

Bidenin siirto on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä ovat laajalti pitäneet huonona siirtona hänen nyt jo entiset liittolaisensa. Kyse on useimmiten vähän höhlistä nuoremmanpuoleisista henkilöistä. Nämä aikovat ilmeisesti äänestää marraskuussa pidettävissä Yhdysvaltain presidentinvaaleissa Donald Trumpia, jonka laittoman maahantulon vastustus on ollut rajoittunutta viime aikoina.

Mutta minä sanon heille: tervemenoa historian roskatynnyriin!

Fasistit pahoinpitelivät Tanskan maahanmuuttokriittisen pääministerin Frederiksenin

Kuulemma pari päivää sitten viime viikon perjantaina illalla fasisti oli pahoinpidellyt Tanskan pääministerin Mette Frederiksenin, joka edustaa Sosialidemokraattista puoluetta, joka on maahanmuuttokriittinen, kadulla maan pääkaupungissa Kööpenhaminassa.

Pääministerin niska oli kokenut lievän retkahduksen, kun mies oli henkivartijoiden läsnäolosta huolimatta onnistunut voimakkaasti tönäisemään häntä.

Suomen pääministeri Petteri Orpo (kok.) on tuominnut hyökkäyksen.

Samoin on tehnyt Tanskan "oikeistopopulistisen" Tanskan kansanpuolueen puheenjohtaja Morten Messerschmidt.

Myös Ruotsin Maltillista kokoomusta edustava ulkoministeri Tobias Billström on tuominnut Frederikseniin kohdistuneen väkivallan. Hän oli lausunut: "Aivan kamalaa. Tämä pitää tuomita mitä jyrkimmin.".

Mutta pitääkö Suomen Sosialidemokraattinen puolue hyökkäystä ollenkaan väärämielisenä, vai ajatteleeko se, että sai sitä mitä tuli hakemaan?

En esitä asiaa kiistattomana faktana, mutta on mahdollista, että hyökkäyksen tehnyt fasisti kannattaisi woke- ja/tai cancel-ideologiaa.

Poliittinen väkivalta on joka tapauksessa väkivaltaa koko demokraattista yhteiskuntaa vastaan.

Äärioikeistolainen muslimi oli hyökännyt islamia kohtaan kritiikkiä esittäneen ihmisen kimppuun veitsellä Saksassa

Kuulemma viikko takaperin äärioikeistolainen muslimi oli hyökännyt islamia kohtaan kritiikkiä esittäneen ihmisen kimppuun veitsellä Saksassa. Tarkoitettu uhri oli saanut veitseniskuja ainakin jalkoihinsa, ja lisäksi myös jokunen urhea uhria puolustanut sielu oli saanut veitsestä.

Perinteisiin islamin muotoihin on kuulunut ajatus pyhästä sodasta toisinajattelijoita vastaan sekä poliittinen kielto Jumalan olemassaolon kieltämisestä, islamin jättämisestä ja islamin profeetan ja uskonnon pyhän kirjan Koraanin kriittiseelle arvioinnille. Näistä "synneistä" perinteinen seuraus on ollut kuolemantuomio islamin piirissä, vaikka nykyään islamilaisissa maissa usein tyydytään "pelkkään" vankeustuomion antamiseen.

Perinteinen islam on siis äärioikeistolainen ideologia ja uskonto.

Veikkaan, että tuokin yksilö on arvostellut vaikka kuinka paljon sellaisia ideologioita, joita hän vastustaa, ja sitten kuitenkin hän haluaa kieltää omien pyhien tuntojensa loukkaamisen. Siinä tapauksessa hän syyllistyisi aikamoiseen kaksinaismoralismiin!

Islamista on ollut 1800-luvulta alkaen olemassa myös ahmadilaisuudeksi kutsuttu versio, jonka mielestä islamin tarinan mukaan 600-luvulla jKr. perustanut profeetta Muhammad ei olisi tarkoittanut moninaisia väkivallantekojaan yleiseksi ohjeeksi. Islamilaisen kulttuurin piirissä ahmadilaisia on tavattu vainota paljon, koska perinteistä islamia kannattavien ihmisten mielestä ahmadilaiset eivät ole oikeita muslimeita. Ahmadilaiset edustavat pientä noin yhden prosentin kokoista vähemmistöä islamilaisten yhteisöjen jäsenten piirissä, jos ahmadilaisuutta islamiksi saa nimittää.

Ilkivaltaa vaalimainoksiin kohdistavien ihmisten motiivit ovat samantapaiset kuin Hitlerillä

Monesti ihmisperseet kohdistavat ilkivaltaa vaalimainoksiin. Näillä ihmisillä on samanlainen motiivi tekosiinsa kuin Hitlerillä: niiden tahojen vaalimainoksia saa repiä, joilla on "väärät" mielipiteet.

Vaalimainoksiin kohdistuvaa ilkivaltaa on esiintynyt myös EU-vaalien alla. Kuulemma esimerkiksi Kajaanissa vaalimainosteline oli töhritty spraymaalatulla tekstillä.

Teksti kuului: "Hallitus vihaa sua!"

Minulla on sellainen Harrison-Stetson-tuntuma asiasta, että tämä näin kirjoittanut yksilö ei olisi tuhrinut vastaavanlaista vaalimainokseen edellisen hallituksen ollessa vallassa.

Miksi ihmeessä protestantit liittyvät vanhoihin kirkkoihin!!1!

Tuolla ihmetellään, miksi protestantit liittyvät vanhoihin kirkkoihin.

Kysymys ilmeisesti liittyy Suomeen, ei muihin maihin.

Onkin jännää, että Suomen virallista evankelisluterilaista kirkkoa ei pidetä nykyään kovin seksikkäänä, vaikka tämä kirkko on jo aikoja sitten hyväksynyt nk. naispappeuden ja vaikka se on nyt jopa lanseeraamassa kahden avioliittomallin mallin, jossa heteroseksuaalisen avioliiton ohella olisi olemassa ei-heteroseksuaalinen avioliitto.

Suomen virallinen ortodoksinen kirkko taas porskuttaa eteenpäin, vaikka sillä ei ole minkäänlaista aikomusta nyt eikä koskaan hyväksyä sen enempää naispappeutta kuin homoseksuaalista häämeininkiä. Ortodoksista kirkkoa jotkut jopa pitävät "suvaitsevaisena", mitä käsitystä en itse täysin ymmärrä.

Tuon jälkimmäisen tässä jakamani linkin takaisessa tekstissä annetaan ymmärtää, etteivät mitkään modernismit, joilla nuollaan yleistä mielipidettä, saa suurta suosiota väestössä. Itse pidän analyysiä melko osuvana.

Voi myös kysyä, että miksi olla modernisti hienolla tavalla kristitty, kun voi paljon pienemmällä vaivalla olla yksinkertaisesti ateisti.

Itse pidän konservatiivisempaa kristillistä teologiaa pätevämpänä kuin sellaista kristillistä teologiaa, joka puhuu modernisti ainoastaan Jumalan rakkaudesta kiinnittämättä sen kummemmin huomiota Raamatusta löytyvään teologiaan.

Tämä siitä huolimatta, että itse annan periaatteessa piut paut niin naisten ja homoseksuaalien oikeuksien rajoittamiselle ja kirkollisille muodoille kuin jopa Jeesukselle Kristuksena eli Jumalan poikana.

PS. Mitä tulee kirjoitukseni ensimmäiseen asiaan, niin Latinalaisessa Amerikassa ainakin ilmeisesti protestanttisuus juhlii nykyään, ja Yhdysvalloissakin monet latinalais- ja katolistaustaiset maahanmuuttajat liittyvät protestanttisiin kirkkoihin. Todennäköisesti nämä kirkot eivät kuitenkaan ole kauhean moderneja katsomuksiltaan.

Katalonian itsenäisyydelle kyllä, Palestiinan itsenäisyydelle ei

Kuulemma Norjan, Irlannin ja Espanjan päätös tunnustaa Palestiinan valtio oli asunut voimaan kuluvan viikon tiistaina 28.5.2024.

Noista muista maista en nyt sano mitään, mutta eikö kuitenkin Espanjaan nykyään kuuluvan Katalonian itsenäisyyden tunnustaminen olisi Palestiinan itsenäisyyden tunnustamista paljon järkevämpää.

Palestiinalaiset ovat Gazan kaistalta viskoneet tulivoimaisia raketteja Israelin siviilien päälle jo vaikka kuinka pitkään, ja viime Jeesuksen vuoden 2023 lokakuussa islamilaiset militantit olivat islamilaisen pyhän sodan eväin hyökänneet alueelta Israelin puolelle raiskaten, kiduttaen ja murhaten suuren joukon juutalaisia siviileitä ja eloon jättämiään yksilöitä vielä raahanneet panttivangeiksi omaan maahansa, kun niin kovin pelkäsivät Israelin armeijaa. Tästä alkoi Gazan kaistan ja Israelin välisen sodan uusi vaihe, kun Israel rakettihyökkäyksiin vastaamisen ohella vyörytti maavoimansa Gazan alueelle.

Itsenäisyysmieliset katalaanit sen sijaan eivät ole murhanneet espanjalaisia siviileitä, eivätkä raiskanneet tai muuten kiduttaneet heitä. Eli ovat käyttäytyneet varsin inhimillisesti. Heidät voisi mielestäni palkita maltillisuudestaan ja inhimillisyydestään.

Palestiinalainen osapuoli, Länsirannan asukkaat mukaanlukien, ei edes periaatteessa ole valmis hyväksymään Israelille turvallisia ja tunnustettuja rajoja, vaan he haluaisivat, että Palestiinan valtio ulottuisi Jordan-joelta Välimerelle siten, että Israelin valtio olisi tuhottu, ja mahdollisesti jäljellejääneet juutalaiset olisi alistettu muslimien ja ihmisoikeuksia kunnioittamattoman islamilaisen sharialain vallan alle.

Nykyään palestiinalaiset ovat itse asiassa sitä mieltä, että juutalaiset eivät saa asua ja elää ollenkaan Palestiinan alueella, vaikka Israelin valtioalueella elää niin arabeita kuin muslimeita kaikessa rauhassa.

Vuonna 1917 Balfourin julistuksessa oli ilmaistu avoimesti Yhdistyneen kuningaskunnan tuki juutalaisten valtiohaaveille. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen britit kuitenkin irrottivat 80 prosenttia Palestiinan mandaatin alueesta ja antoivat sen, nk. Transjordanian alueen, arabeille. Siitä pitäen juutalaiset eivät ole saaneet elää ja asua Jordan-joen itäpuolella.

Myöhempi YK:n jakosuunnitelma olisi antanut jäljelläolevasta Palestiinan mandaatista noin puolet juutalaisille ja noin puolet arabeille, mutta arabiosapuoli hylkäsi suunnitelman, ja Israelin itsenäistyessä vuonna 1948 ympäröivät arabimaat, mukaan lukien vasta itsenäistynyt Transjordaniasta nimensä muuttanut Jordania, hyökkäsivät maan kimppuun lopettaakseen tuoreen maan alkutekijöihinsä. Onneksi Israel voitti itsenäisyyssotansa. Ja arabiosapuolen myöhemminkin aloittamat sodat.

Osa Israelin arabeista tuettuaan arabimaiden hyökkäystä vuonna 1948 poistui tai joutui poistumaan Israelista.

Nämä Palestiinan arabit ovat maailman ainoa pakolaisryhmä, jonka pakolaisstatus on ikuinen.

Olen kyllä valmis itse kannattamaan Palestiinan itsenäisyyttä – heti kun Palestiinan palestiinalaisarabit takaavat omasta puolestaan Israelille turvalliset ja tunnustetut rajat ja kun he ovat myös luopuneet islamilaisesta pyhän sodan ideologiasta.

Demokratia olisi myös kiva. Gazan kaistalla ei ole aikoihin pidetty vapaita vaaleja. Israel on alueen ainoa demokratia.

Minusta Suomen tulisi tunnustaa Katalonian itsenäisyys.

Vain laillisesti Suomeen muuttavat ihmiset ovat oikeita maahanmuuttajia

Kuulemma Suomen hallitus pelkää, että rikollis­jengit alkavat tuoda maahan­muuttajia vaarallisilla veneillä Suomeen. Sana "maahanmuuttajat" taitaa tässä olla kyllä Helsingin sanomat -lehden omaa tulkintaa. Jos nimittäin ihminen tulee laittomasti Suomeen, niin eihän hän silloin ole maahanmuuttaja vaan jotain ihan muuta.