Ala-asteikäinen muslimioppilas ja ala-asteikäinen natsioppilas

Kuulemma hämeenlinnalaiskoulun opettaja oli jokin aika sitten koskenut ala-asteikäisen muslimioppilaan huivia katsoakseen oppilaan hiuksia. Tämä on herättänyt suurta vihastusta, ja sitä on laajalti pidetty huonona siirtona.

Uutimessa sanotaan:

Huiviin koskeminen rikkoo kulttuurista ja uskonnollista koskemattomuutta. IS:n tietojen mukaan opettajan tarkoitus oli kerätä oppilaista tunnistetietoja, jotta hän tunnistaa oppilaat paremmin.

Luokassa oli kaksi muuta opettajaa, jotka näkivät koskemattomuuden loukkaamisen ja veivät asiaa eteenpäin.

Kulttuurisensitiivisyys, kulttuurisensitiivisyys. Kyseinen opettaja on kuulemma myöhemmin tajunnut ja tunnustanut virheensä.

Ajatelkaapa, että jos hämeenlinnalaiskoulun opettaja olisi yhtä pahasti rikkonut ala-asteikäisen natsioppilaan kulttuurista ja ideologista koskemattomuutta, niin mitä siitä olisi seurannut.

Negatiivisesta mediakuvastosta on sekä hyötyä että haittaa Afrikan maille

Kuulemma Afrikan maita koskeva negatiivinen mediakuvasto johtaa siihen, että maanosaan investoimisen riski kuvitellaan todellisuutta suuremmaksi. Tämä taas nostaa maiden lainakorkoja.

Toisaalta negatiivisen madiakuvaston luulisi hyödyttävän Afrikan maita tuottamalla niille lisää kehitysapua.

Joten voinemme todeta, ettei asia ole tyystin muistavalkoinen.

Jimmy Carter (1924-2024) oli ollut Yhdysvaltain presidenttinä (myös) kusipää

Viikko sitten sunnuntaina 29.12.2024 Yhdysvaltain entinen presidentti Jimmy Carter (s. 1.10.1924) – virassa 20.1.1977 - 20.1.1981 – oli kuulemma kuollut. Niin se käy. Huolimatta monista asiaan liittyvistä asianhaaroista mies tuli hankkineeksi näin maansa pisimmän eliniän saavuttaneen presidentin arvonimen. Sata vuotta, onhan se jonkinlaista. Saattaa olla hänen tärkein saavutuksensa.

Jimmy Carter tunnettiin "ihmisoikeuspresidenttinä". Johonkin Persian viimeiseen shaahiin taikka Iranin islamilaisen tasavallan ensimmäiseen johtajaan verrattuna hän oli varmastikin mukava mies poliittiseksi johtajaksi.

Toki mies maansa johtajana toimiessaan ansioitui merkittävässä määrin ihmisoikeuksien ajajana ja vähän muissakin kysymyksissä. Näistä kaikista asioista voi lukea Jimmy Carteria koskevasta Wikipedian artikkelista. Ja kurjemmistakin asioista, joihin hän oli syyllistynyt.

Maanantaina 20. tammikuuta tänä Jeesuksen vuonna 2024 virkansa jättävä Yhdysvaltain nykyinen presidentti Joe Biden on joutunut tai päässyt vastaamaan äskettäin eli viikko sitten kysymykseen, että minkälaista oppia hänen seuraajansa Donald Trump voisi ottaa presidentti Jimmy Carterin esimerkistä.

"Säädyllisyyttä. Säädyllisyyttä. Säädyllisyyttä. Kaikki ansaitsevat mahdollisuuden. Kaikki", Biden sanoi.

"Voitteko kuvitella Jimmy Carterin näkevän jonkun, joka tarvitsee jotakin, ja vain kävelevän ohi? Voitteko kuvitella Jimmy Carterin kommentoivan jollekin sitä, miltä hän näyttää tai miten hän puhuu? Minä en voi", Biden sanoi.

No tuossa vaiheessa presidentti Carter oli jo kuollut.

Bidenin mukaan yksi niistä syistä, miksi muu maailma luottaa "Yhdysvaltojen esimerkkiin", on se, että "olemme esitelleet arvomme avoimesti ja sanoneet uskovamme niihin".

Sanat ovat halpoja. Teot ratkaisevat. Siteeraan saksalaista evankelista teologia Dietrich Bonhoefferia (1906-1945): "Yksin teoissa on vapaus".

Yhdysvallat on viime aikoihin asti ollut avoimesti Saudi-Arabian raa'an keskiaikaisesti ja yksinvaltaisesti hallitun teokratian puolella, koska maa on "liittolainen". Että sellaisia arvoja!

Suomen ammattiliittojen solidaarisuuskeskuksen SASK:n sivuilla muuten lausutaan tuosta maasta tähän tapaan:

Saudi-Arabia on tunnettu karmeasta ihmisoikeustilanteesta: teloituksista, kidutuksesta, näytösoikeudenkäynneistä, naisten ja tyttöjen oikeuksien puuttumisesta, seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen sorrosta ja sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Näiden ohella myös siirtotyöntekijöiden asema Saudi-Arabiassa on järkyttävän huono.

Olen samaa mieltä presidentti Bidenin kanssa siitä, että poliitikkojen sanojen tulee vastata tekoja. Yhdysvalloissa varsinkin saattaa olla maan johtavilla henkilöillä runsaasti petrattavaa vielä asiassa. Ja Bidenin rajoitettua muistikapasiteettia saattaa selittää hänen seniiliytensä.

Jos puhun lopuksi vielä lisää presidentti Carterista....

Miestä on ilmeisesti syystä syytetty poliittisesta ja sotilaallisesta tuesta Indonesian hallitukselle Itä-Timorin miehityksen ja kansanmurhan aikana, jolloin kolmasosa Itä-Timorin väestöstä kuoli.

Presidentti Carter myöskin piti yllä erinomaisia suhteita Iranin shaahiin ja tämän veriseen hallintoon, jota Yhdysvaltain avokätisen tuen ansiosta seurasi sitten vuonna 1979 shiialaisislamilainen vallankumous, joka merkitsi pitkää lisäkautta Iranin veristen ja epädemokraattisten antiliberaalien hallintojen ajalle. Onneksi sentään iranilaiset ovat jossain syvällä sisimmässään vanha sivistyskansa, ja enemmistö iranilaisista ei tätä nykyä edes kannata islamilaista hallintoa.

Mies on myöskin syyllistynyt Nicaraguaa aikoinaan hallinneiden sandinistien hallinnon vastaisen raa'ahkon aseellisen vastarintaliikkeen tukemiseen. Sandinisteja saattoi tosin pitää suhteellisen vasemmistolaisina sosialidemokraatteina, mutta heidän valtakautensa aikana maan parlamentissa oli sentään useita puolueita, joista yksi, varsin pieni kannatukseltaan, oli paikallinen kommunistinen puolue. Suomessa kommunistisen puolueen kannatus oli siihen aikaan ollut taatusti tuota isompi.

Koska Yhdysvallat tällä tavalla oli painostanut nicaragualaisia "valitsemaan" "oikean" poliittisen mielipiteen, on sandinisteista muodostunut sittemmin Nicaraguassa melko kovakätisesti hallitseva vasemmistopopulistinen puolue, joka on kuitenkin jossain määrin jakanut vallan paikallisen "liberaalisen" puolueen kanssa. Kun ei Yhdysvalloille kerran kelvannut monipuoluedemokratia Nicaraguassa, niin ollaan sitten kaksipuoluedemokratiassa, kuten Yhdysvalloissa, ja vähän "värikkäämmässä" sellaisessa, vielä. Itse nimittäisin tuollaista mallia "ohjatuksi demokratiaksi". Sellaisessa on jo etukäteen päätetty, kuka voittaa ja kuka häviää vaaleissa. Meksikossa oli ennen Neuvostoliiton romahdusta ollut myös samanlainen poliittinen järjestelmä käytössä.

Ei kovin säädyllistä presidentti Carterilta eikä Yhdysvalloilta, minusta. Tekopyhyys ei kaunista edes poliitikkoja.

Ei myöskään kansanedustaja Krista Kiurua (SDP) saa lyödä

Suomessa on totuttu siihen, että poliitikot voivat liikkua kadulla rauhassa. Siitä on syytä pitää kiinni, kirjoittaa erikoistoimittaja Seppo Varjus.

Miehen artikkeli liittyy eilisperjantaiseen tapaukseen, jossa SDP:n kansanedustajaa Krista Kiurua oli lyöty kadulla nyrkillä kasvoihin hänen ollessaan menossa hakemaan lastaan hoidosta.

Minä sanon, että poliittinen väkivalta on aina halveksuttavaa riippumatta siitä, kokeeko uljas väkivallan ystävä itse kohteen oikeutetuksi, ja ihan riippumatta myös siitä, että edustaako aiottu uhri sosialidemokraatteja tai vaikka natseja, fasisteja, monarkisteja, kommunisteja, anarkisteja, tai vihreitä, liberaaleja, konservatiiveja, uskovaisia, kiihkouskovaisia, vasemmistolaisia, keskustalaisia tai oikeistolaisia.

Poliittisen väkivallan oikeutukseen pätee sama kuin sananvapaudenkin riistämiseen toiselta ihmiseltä. Sananvapaudessa on kyse yksinkertaisesti siitä, että myös helvetin typerien mielipiteiden julkisen esittämisen tulee olla laillista, suvaittua ja sallittua. Ihminen, joka hyväksyy vain "oikeiden" tai "oikeamielisten" mielipiteiden julkilausumisen, ei kannata ollenkaan sananvapautta.

Täytyy myös muistaa, että se, mikä on milloinkin typerää puhetta, on aina määritelty subjektiivisesti. Asialle ei ole olemassa objektiivista määritelmää.

Joku suomalainen oli kerran lausunut julkisesti, että natsit käyttivät väärin sananvapauttaan. Tosiasia kuitenkin on niin, että Hitlerin ja Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen kaapattua väkivalloin demokraattisessa Saksassa vuonna 1933 poliittisen vallan omiin käsiinsä, Saksassa ei enää ollut sananvapautta, koska natsit lakkauttivat sen. Vain "oikeita" ajatuksia sai siitä pitäen lausua julki Hitlerin maassa.

Aina vuoteen 1945 saakka, jolloin natsit menettivät poliittisen vallan Saksassa ja tulivat poliittisena liikkeenä kielletyksi. Toivottavasti pysyvästi. Sääli, että natseihin verrattuna kommunisteja on melko lailla kohdeltu silkkihansikkain.

Mielestäni kaikkien poliittista väkivaltaa kannattavien ja samoin kaikkien demokratiaa vastustavien poliittisten liikkeiden, riippumatta siitä ovatko ne uskonnottomia, ei-uskonnollisia tai uskonnollisia, tulee kuitenkin olla demokraattisessa maassa lailla kiellettyjä. Tämä johtuu siitä, mistä käytetään nimitystä suvaitsevaisuuden paradoksi: jos suvaitaan poliittisella tasolla suvaitsemattomia, niin on vaarana, että ne pääsevät jossain vaiheessa valtaan ja lakkauttavat instituutioiden tasolla vahvistetun suvaitsevaisuuden valtiossa ja yhteiskunnassa.

Ei halveksuttavia ajatuksia kannattavia ihmisiä silti saa lyödä, elleivät nämä käy kimppuun.

PS. Paatoksellisen tekstini jälkisanoiksi joudun tuomaan esiin sen, että Professorin ajatuksia -blogissa on juuri tuotu esiin sellainen näkökulma, että väkivallanteon tapahtumapaikka – Kaisaniemen puisto – on sellainen, että lyöjä saattoi yhtä hyvin olla myös huumeista, viinasta tai molemmista sekaisin oleva henkilö, jonka uhri valikoitui sattumanvaraisesti. Niinhän se on, että päihteet ovat viisaiden nautintoaineita, eivät hörhöjen tai hölmöjen.

...

PS. 10.1.2025: Sittemmin on käynyt ilmi, että kyseinen ihmisraunio on käynyt useamminkin itselleen vieraiden ihmisten kimppuun ilman mitään kovin tolkullisia syitä. Tai ehkä ne syyt ovat miehen itsensä mielestä olleet yleensä ihan hyviä. Mistä sitä tietää.

Australia aikoo asettaa somejäteille typerän uutisveron

Kuulemma Australia aikoo laittaa sosiaalisen median yhteisöpalveluita tuottavat jättiyhtiöt kuten Facebookin taustayhtiö Metan, Googlen ja Tiktokin maksamaan uutismedioille siitä, että ne saavat liikennettä uutisten ansiosta.

Uusi laki ilmeisesti suosittaa somejättejä neuvottelemaan uutismedioiden kanssa kahdenväliset sopimukset maksuista. Jos someyhtiö ei syystä tai toisesta pääse asiassa sovintoon uutismedioiden kanssa, aikoo Australia asettaa yhtiölle ”uutisveron”.

Uudistuksen laatijat eivät ole ottaneet huomioon kuitenkaan ollenkaan sitä, että uutisten tuottajat puolestaan hyötyvät siitä, että sosiaalisesta mediasta tullaan lukemaan niiden artikkeleita.

Minun mielestäni sosiaalisen median yritysten ehkä kannattaisi nyt Australiassa jatkossa olla hyväksymästä linkityksiä australialaisten uutismedioiden artikkeleihin. Ehkä nämäkään eivät pärjää ilman sosiaalisen median tuottamia klikkauksia sivustoilleen. Toivottavasti eivät enää siinä tapauksessa uuden lain mukaan joutuisi maksamaan.

Ja joka tapauksessa lienee ilmeistä, että rahaa olisi Australian mallissa tulossa vain menestyville suurille uutismedioille, joten mallissa "raha tulisi rahan luo".

Itäkeskuksen islamilaisesta mainoksesta

Helsingin ehkä "monikulttuurisimmalla" alueella Itä­keskuksessa oli joku pystyttänyt ilman kiinteistönomistajan tai kaupungin lupaa suurikokoisen islamilaisen mainoksen, jossa jaettiin naisille "oikeat" pukeutumis­­ohjeet.

Kyltissä lukee, että naisten tulee pukeutua koko vartalon peittäviin viittoihin. "Näin on todennäköisempää, että heidät tunnustetaan hyveellisiksi eikä heitä häiritä."

Mutta kuka se ajateltu häiritsijä tässä olisi. Mielestäni se on ideologisesti islamilainen muslimimies, jonka mielestä ei-islamilaisesti pukeutuvat naiset ja tytöt ovat hänelle vapaata riistaa.

Tämä muslimimies voisi mennä itseensä ja lakata häiritsemästä seksuaalisesti naisia ja tyttöjä riippumatta näiden pukeutumisesta.

Tämä moitteeni ei tietenkään koske kaikkia islamilaisen yhteisön tai islamilaisten yhteisöjen miesoletettuja jäseniä. Vain huligaaneja, jotka pakottavat tai painostavat ihmisiä pukeutumaan "siveästi" ja "hyveellisesti".

Ja sitä paitsi naisen islamilainen pukeutuminen ei toki edes todistaisi naisen olevan hyveellinen. Hän saattaisi sen sijaan vain teeskennellä pukeutumisellaan "hyveellistä".

Ja vaikka nainen olisi muslimi, tai ainakin kuuluisi islamilaiseen yhdyskuntaan, niin on ihan hänen oma asiansa, millä lailla hän pukeutuu.

Joka tapauksessa Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta on kuulemma ottanut kylttiin kantaa viestipalvelu X:ssä. Hän lausui näin:

"Yksikään nainen ei tarvitse ohjetta miten pukeutua - jokainen saa pukeutua juuri kuten itse haluaa. Eikä pukeutumisella pidä olla mitään vaikutusta siihen, miten ihmiseen suhtaudutaan. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Tälläiset törkeät kyltit roskalavalle asap."

Virran viestissään käyttämä ilmaisu "asap" on anglismi ja lyhenne englanninkielisestä ilmaisusta "as soon as possible", joka tarkoittaa suomeksi niin pian kuin mahdollista.

Matti Vanhanen voisi nyt halutessaan pyytää muslimeilta anteeksi Sofia Virran sanan- ja ilmaisunvapauden käyttöä. Hänellä on sellaisesta kokemusta.

PS. Myöskin kuulemma Perussuomalainen Nuoriso on tyrmistynyt, mutta ei vähääkään yllättynyt islamilaisten pukeutumissääntöjen julistamisesta Itäkeskuksessa.

Tekoäly, Elon Musk ja poliittinen korrektius

Ylihuomenna tiistaina 5.11.2024 on Yhdysvaltain presidentinvaalin varsinainen vaalipäivä.

Lisäksi minä haluaisin sanoa, että viimeksi kuluneina vuosina kaikkien huulilla on ollut kuluttajakäyttöönkin riittävän valmiiksi saatu generatiivinen keinoäly, jollainen koulutetaan massiivisella määrällä aineistoa, ja keinoäly kykenee sitten toimimaan eräänlaisena ennustuskoneena, eli se kykenee usein melko hyvin arvaamaan, mitä sen tulisi sanoa vastauksena kysymykseen tai ihmisen kommenttiin. Huono puoli siinä on se, että se koska se yhdistelee asioita saadakseen vastauksen aikaan, niin se saattaa joskus hallusinoidakin, eli se keksii joskus "tosiasioita" "päästään".

Generatiivisia keinoälyjä on ollut kehittämässä useampi eri taho. Usein ne perustuvat suljettuun lähdekoodiin, vaikka teknologiaan perustuvien palveluiden kehittämistä yrittävät myös avoimen lähdekoodin yhteisöt. Joskus ne ovat kaupallisia ja joskus eivät.

Monet keinoälyjuttuja kehittävät yritykset ja sensellaiset ovat saattaneet ja saattavat yleensä edelleen esittää projektinsa perustuvan avoimeen lähdekoodiin, vaikka ne eivät siihen tosiasiassa perustuisikaan. "Avoin lähdekoodi" on vain niin erinomainen mainoslause nykyään. Siksi avoimen lähdekoodin määritelmän aikoinaan julkaissut Open Source Initiative on ilmoittanut tekevänsä määritelmän avoimen lähdekoodin keinoälylle. Sen ensimmäinen luonnos on jo julkaistu. Uuden määritelmän kehittämisessä ovat olleet OSI:n kanssa yhteistyössä mm. sellaiset tahot kuin Open Knowledge Foundation, Wikimedia-säätiö, Mozilla-säätiö, Hugging Face, Amazon, Microsoft ja Meta.

Viime vuosina generatiivisen keinoälyn esiinmarssin takia World Wide Webin sisältö on muuttunut huonolaatuisemmaksi. Monet sivustot on viime aikoina ainakin "käännetty" suomen kielelle suhteettoman huonosti.

Palaan Yhdysvaltoihin. Transtyttärensä takia Demokraattisen puolueen kannattajasta Republikaanisen puolueen presidenttiehdokkaan Donald Trumpin kannattajaksi loikannut miljardööri, Tesla-sähköautojen valmistaja, avaruusrakettihenkilö ja suuri innovoija, eteläafrikkalaistaustainen siirtolainen Elon Musk on kuulemma joitakin päiviä sitten tiistaina pitänyt puheen etäyhteyden kautta Saudi-Arabian keski- ja pronssikausiaikaisen diktatuurin Saudi-Arabian pääkaupungissa Riadissa pidetyssä sijoittajakonferenssissa, jonka osallistujat ovat varmaankin kaikki iloisia päästyään pimeyden ytimeen.

Mies varoitti puheessaan kuulijoitaan tekoälymalleista, jotka hänen mielestään ovat "wokeja" tai "nihilistisiä" pikemmin kuin "maksimaalisesti totuutta tavoittelevia".

Musk sanoi puheessaan myös tekoälystä: "Se koulutetaan yleensä olemaan poliittisesti korrekti. Monien San Franciscon lahden alueella koulutettavien tekoälyjen kehittäjät ovat omaksuneet ympärillä olevien ihmisten filosofian, mikä on ihan järkeenkäypää".

No minusta kaikki ihmisen maailmankatsomukseen kuuluvat käsitykset ovat uskontoa tai ennakkoluuloja, mikäli niitä ei ole tieteellisen menetelmän perusteella todennettu. Arvot ja etiikan kysymykset ovat siis mielestäni aivan samaa tavaraa myös, koska näitä väittämiä ei voida testata tieteellisesti. Näihin "totuuksiin" voi ainoastaan uskoa. Tämä näkemykseni voi kyllä herättää närää.

Jos Muskin vaatimusta tekoälyn "puolueettomuudesta" noudatettaisiin, niin silloin tekoälylle ei jäisi paljoa sanottavaa, kun siltä kysyisi jotakin.

Tekoälylle voisi esim. esittää kysymyksen: "Tulisiko ihmiskunnan siirtyä kokonaisuudessaan kasvissyöjiksi?"

Vastaaminen tähän kysymykseen vaatisi henkilökohtaista maailmankatsomusta, joka toki voi ikään kuin olla tekoälylläkin, jos sitä on koulutettu aineistolla, joka sisältää ennakkoluuloja.

Minusta olisi yksinkertaisinta, jos tekoäly voitaisiin aina pistää toimimaan joillakin epätieteellisillä taustaoletuksilla eli ennakkoluuloilla, jos niitä halutaan mukaan.

Voisi olla olemassa myös tiukasti tieteellinen tekoäly, joka ei ottaisi kantaa arvo- ja maailmankatsomuksellisiin kysymyksiin. Sille voisi edellä mainitsemani kysymyksen esittää sillä tavalla, että se ei vaatisi tekoälyltä "omaa henkilökohtaista maailmankatsomusta". Esim. näin:

"Jos tarkoitus on saada luonto ja Maapallo säilymään terveellisenä ja asuttavana sekä luonnon eläimille, kasveille että ihmislajin jäsenille, niin olisiko tämän tavoitteen kannalta hyödyllistä, että ihmiskunta siirtyisi kasvissyöjiksi?"

"Maailmankatsomukseton tekoäly" voisi vastata tähän kysymykseen esim. näin:

"Ihminen ei tosin kykene elämään pelkällä kasvikunnasta peräisin olevalla ravinnolla. Hän joutuisi syömään kasvissyöjäksi ryhdyttyään B12-vitamiinia sisältävää ravintolisää. Silti on totta, että eläinten kasvatus lihan ja maidon lähteeksi lopettamalla peltoalaa jäisi isommin ruokakasvien tuotannolle, ja myöskin luonto saisi lisää tilaa. Tosin ihmislajin yksilömäärä on tällä hetkellä sen verran suuri, että sen vähentäminen esim. puoleen auttaisi myös suuresti päämäärän tavoittelussa."

"Maailmankatsomukseton"-esiasetuksen lisäksi ihmisille voisi tarjota keinoälyjen valikoimassa myöskin erilaisia maailmankatsomuksellisia versioita, joilla olisi kullakin omat ennakkoluulot. Toki sellaisen käyttöliittymään voisi silti sisällyttää rasti ruutuun -valintaruudun, jonka perusteella keinoäly ei väittäisi tieteellisesti testattavissa olevista asioista epätosia.

PS.:

Olen kyllä muuten huomannut, että ihmiset pitävät omaan henkilökohtaiseen maailmankatsomukseensa kuuluvia väittämiä kovin usein itsestäänselvinä totuuksina. Tätä tapahtuu joskus paremmissakin piireissä, esim. toimittajien keskuudessa.

Muuten sanoisin, että elämme nykyään vaikeita aikoja, koska generatiivinen keinoäly on nykyään melko hyvä tekemään väärennöksiä, jopa videosellaisia. Yhdysvaltalaisen Snopes-faktojentarkastussivuston kaltaisille sivustoille ja tahoille on siksikin tarvetta.